轉載與：源點credit 微信公眾號
破產重整作為我國破產制度的重要組成部分，在重整企業經營發生困難和清盤之間設置了緩沖帶，是挽救企業、預防破產最有力的手段之一。據統計，2020年全國法院審結破產案件10132起，其中重整案件728起，占比7%，盤活4708億元資產，借助重整完成債務調整、債權分配，使企業擺脫困境、“涅槃重生”的優勢明顯。但重整前企業的負面信用記錄對重整企業獲取融資貸款、業務擴張和信用評級等會產生嚴重負面影響，所以亟須探索解決破產重整企業的征信問題，使征信信息客觀反映破產重整企業現狀，確保重整后企業正常融資需求得到滿足，生產經營步入正軌，重整計劃得以完成。
破產重整企業征信問題介紹
破產重整制度介紹
破產重整是我國《企業破產法》的一項新制度，是指企業不能完成到期債務清償時，為了防止企業走向破產清算，經由各方利害關系人發起申請，審判機關依據法定程序，對債務企業開展業務重組和債權債務調整，使企業恢復經營能力，走出困境實現復興的經濟制度。按照《企業破產法》規定，企業不能清償全部到期債務的情況下，債務人、債權人或債務人的股東等可向法院提出重整申請。在法院裁定的重整期間內將凍結企業債權與債務，并停止對企業貸款計息。債務企業需在法院裁定重整之日起六個月內，向法院和債權人會議提交包含經營方案、債權調整、受償方案、重整計劃執行與監督期間等內容的可行性重整計劃草案。草案經債權人會議通過、法院裁定批準后實施。企業重整計劃完成后，根據重整計劃減免的債務，重整企業無須承擔清償責任。
破產重整企業征信問題
破產重整企業絕大部分都有逾期還款或到期未還款的現象，且銀行大概率為主要債權人。企業在重整計劃執行過程中，雖然內部核心股權與管理結構發生了實質變化，但是機構信用代碼、對外主體運營資格及企業“外殼”仍處于保留狀態。在企業未注銷狀態下，重整前企業的貸款記錄包括負面信用記錄都延續存在于重整后企業的信用報告中。目前我國《征信業管理條例》等法律法規無刪除負面信貸記錄和企業負面信息的成文規定。即使重整企業清償了重整前企業的逾期貸款，原企業的歷史逾期記錄依然在重整后企業的信用報告中存在，且無法隨時間推移而刪除。此時，重整企業再次申請貸款時將受到兩種情形的負面影響：一是負面信用記錄將阻礙貸款審批的順利通過；二是如果重整計劃規定減免逾期信息對應的貸款，將出現已減免債務產生的歷史不良記錄阻礙重整后企業獲得貸款的矛盾，這種情況和破產重整法律制定的初衷嚴重背離。
商丘市解決破產重整
企業征信問題的案例分析
基本情況
2021年6月，Y破產重整企業向中國人民銀行商丘市中心支行（以下簡稱商丘市中支）征信管理科申請征信異議，詳情如下：
Y企業為一家房地產開發銷售企業，因經營不善無法償還到期債務，于2019年申請破產，2020年經法院判決執行破產重整程序。根據法院判決文件，該企業重整計劃草案經債權人會議通過與法院裁定批準后如期實施。企業順利步入正常生產經營，其開發的房地產項目也按期開盤。在項目預售前期，企業急需獲取銀行貸款，但經查詢信用報告發現：企業進入破產程序前的2筆貸款歷史逾期記錄（詳見表1）仍然在信用報告中展示。負面信用記錄導致企業向各銀行機構提起貸款準入申請后屢遭拒絕。而這時的項目已完工且預售三分之一，貸款渠道封閉致使項目面臨違約風險，公司經營即將陷入泥潭。Y企業管理人向商丘市中支征信管理科提出解決企業征信問題的訴求：請求刪除信用報告中的2筆歷史逾期記錄。
解決辦法
商丘市中支經研究認為，雖然Y企業外在形態如企業名稱、統一社會信用代碼等沒有改變，但該企業經過破產重整后已發生本質變化，為事實上的新生企業。此時再以原企業不良信用信息約束新生企業，明顯缺乏公正性。因此，Y企業客觀展示企業情況的訴求，應予以支持。基于我國現行法律法規未對企業不良信用信息在信用報告中的保留時間作出明晰規定，征信系統一般會長時間存管此類信息，Y企業申請刪除信息缺乏法律支撐。
基于上述考慮，商丘市中支主動與轄區農信社溝通后，建議采取以下兩種方案：一是指導農信社核查情況，如信息錯誤，符合修正或刪除條件，由農信社申請修正或刪除歷史逾期記錄。具體方法為：農信社在信貸系統或征信系統采取在線更正、刪除、重新報送征信數據的途徑，經中國人民銀行征信中心審核后，完成信息修復。二是若經農信社核實，不符合修正或刪除條件，則由人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）按照以事實為依據的原則為企業添加信息主體聲明。
經核實，該企業兩筆貸款均真實存在，信用報告顯示的信息無誤，不符合刪除歷史逾期記錄的條件。商丘市中支決定，使用為重整企業增加信息主體聲明的方法，反映企業破產重整的現狀，達到區分新舊企業，為金融機構對新企業融資貸款時的信用評估提供真實信息參考的目的。具體方法為：首先由企業向人民銀行或信貸業務發生行提出征信異議申請，經業務發生行調查核實后，人民銀行或業務發生行將異議處理結果書面回復企業；然后由企業向人民銀行提出添加信息主體聲明的申請。人民銀行審核相關資料后，在征信系統錄入聲明信息，經征信中心審核通過，將聲明加載至企業信用報告中。
破產重整企業征信問題分析
處理破產重整企業征信問題的難點
一是頂層設計缺失，缺乏清晰的法律依據。企業破產和征信信息管理的專項法律《企業破產法》《征信業管理條例》對這一問題無明確規定。在實踐中，個別的地區如溫州、深圳等積極探索路徑尋求創新。從全國大范圍來看，破產重整企業征信問題仍是缺乏法律規定和制度支撐的新課題。
二是操作流程缺乏，路徑探索耗時長。由于目前尚沒有統一的操作流程，各地人民銀行及商業銀行對重整企業征信問題都是“摸著石頭過河”，對處理此類問題的路徑探索耗費大量時間，效率較低。如針對案例中Y企業征信問題，在商丘市中支的指導下，農信機構從2021年6月開始推進，由縣級行社到市辦、再到省聯社溝通協調多次，但由于無業務辦理依據，到7月依舊沒有進展。從操作上講，一般不良貸款處置權在總行或省分行，基層銀行普遍未處理過重整企業征信問題，業務系統操作不明朗。
三是銀行受償率較低，制約信用修復開展。銀行貸款一般情況下有擔保。《企業破產法》規定，破產重整程序開啟后，較大可能對擔保物作延緩處置，甚至會存在銀行費時費力仍不得償付的情形。在“府院聯動”機制下，法院審理時在某些方面可能會受政府部門影響，如在保護企業還是銀行的選擇上。這導致債權銀行受償率低下，受償期延后。對重整企業清償方案持不予認可態度的銀行機構，會消極對待重整企業征信問題的解決，或以債務未完全清償為由，對不良信用記錄不予完全修復。
四是對征信問題理解不一，處理效果不明顯。破產重整程序結束后，即使負面信貸信息對應的債務在重整計劃中被豁免，金融機構發放貸款前對現企業進行信用情況評價時依然把重整前企業的負面記錄納入評估范圍；債權金融機構在同意重整計劃豁免債務的情況下，即使在重新評價重整后企業信用時將歷史負面信用記錄忽略不計，但金融機構對企業的信用等級評價仍然會受歷史負面信用記錄的影響；破產重整企業實施重整計劃，按時清償逾期欠款，形成正面信息，而其歷史逾期貸款的不良記錄不能采用征信異議的方式刪除；人民銀行嘗試通過添加企業聲明的途徑分割重整前后企業。在現實實踐中，此途徑效果一般不太理想，金融機構對企業聲明的參考度普遍較低。
美國破產重整企業信用修復機制
美國的征信市場發展走在世界前沿，其構建的重整企業信用修復法律體系為市場導向性模式，具有一定的可借鑒性。一是明確規定企業負面信用信息保存期限。《公平信用報告法》規定，企業的負面信用信息保存時間為10年以內。二是建立了預重整制度。該項制度規定，企業在邁進破產階段前，債權債務人就已經對債權債務關系達成一致，制訂好重整計劃后由法院審查。預重整機制憑借其介于協調和解與法律規程之間的特征有效推動破產重整企業征信問題的解決。三是建立破產管理人制度。通過債權人會議形成破產管理人確定的決議。美國明確了破產管理人的相關要求：管理人需首先申請成為聯邦托管人專家組的一員，接受背景調查，并向法院提交保證金。管理人酬金受企業破產過程中向其利益相關者分派的現金量的直接影響，這有效提高了其為破產重整企業修復信用的積極性。
政策建議
明確破產重整企業征信的法律制度與操作流程
一是盡快修訂《征信業管理條例》或出臺《信用修復規程》。在法規或制度性文件中規定企業負面征信信息的保存時間，并公布重整企業征信問題處理的準則與詳細步驟。如在信用報告中對其負面記錄作標注。對原企業不良記錄保存時間、參考時長、信息主體聲明的運用價值進行清晰化展示。二是盡快修訂《企業破產法》。在其中添加企業信用修復主體、修復范圍、修復步驟等內容。如重整企業在已更換股東，完成其責任和義務履行的情況下，可按照法院的裁定不展示其歷史負面記錄，分割重整前后企業，助力重整后企業重返市場。
針對性優化破產重整企業征信業務規范
一是改進企業信用報告展示形式。如在企業基本信息標識中注明企業為重整企業；分割重整前后企業信貸信息的展示，做到重整前的不良信息和現階段企業信息區分開來。二是完善破產重整企業征信異議、聲明機制。對破產重整企業重整期的開始、結束日期、重整計劃通過的日期等信用報告聲明信息條項進行清晰化設置，以準確判定該類企業征信異議業務辦理的特殊時間權益；要嚴謹審慎對待重整企業的異議信息，以防阻礙重整過程；針對該類企業的征信異議設計個性化標識，使信用報告使用人可對重整企業敏感識別。三是開發金融信用修復專項管理板塊。建議按照征信異議處理的規程，在征信系統中增加信用修復板塊，明晰信用修復數據采集與展示、各層級機構使用權限和標準，將信用修復數據整合集中存管于金融信用信息基礎數據庫，實現客觀展示破產重整企業信貸信息的目的。
建立支持破產重整企業信用修復的聯動機制
破產重整企業信用信息的修復僅是起步，關鍵是企業能否在后續發展中順利獲取融資。如針對破產重整企業不契合法律要求的股票發行條件的情況，美國給予寬免，準許此類企業上市獲得資金支持。可見，重整企業信用修復的關鍵環節是后期相關政策支持的跟進，讓金融機構在政策指導下對重整企業形成新的認識，積極滿足其融資需求。
針對破產重整企業征信問題，建議我國探索建立法院、政府、人民銀行等多個職能部門同步調、共參與、齊推進的聯動機制。通過多部門聯合出臺相關意見，指導金融機構不再以企業歷史負面信貸記錄條數為放款前對企業信用審核時的決定因素，酌情對企業重整后的發展變化進行調查考慮，依據對其償債實力與償債意愿進行的綜合性真實評估結果審批重整企業合理貸款融資申請。
源點注：本文選自《中國征信》2022年第1期。作者張英杰，供職于中國人民銀行商丘市中心支行征信管理科。
